bagnasco (il presidente della cei) manda a dire a beppino englaro che eluana non deve morire. a parte il fatto che non è certo il signor bagnasco a deciderlo per gli altri, la risposta dell’interessato è lucida e precisa: fare in modo che la natura riprenda il suo corso. perfetto, il punto è tutto qui. mentre la contraddizione in cui cade la chiesa cattolica è che mentre in questi casi è necessario affidarsi all’artificio della tecnica, in altri casi si appella alla naturalità come parametro insostituibile di valutazione. cos’è la natura? non certo dipendere da un artificio per mantenere in vita una persona, per partorire, per avere un figlio. e qui i distinguo della chiesa cattolica sono infiniti: sì ma no. ma si appellano alla natura in tutti gli altri casi in cui si rischia di sovvertire l’ordine che essi propongono come naturale, e che invece non è altro che una costruzione storicamente determinata dalla società che proprio la chiesa cattolica ha conformato in tanti secoli di dominio sulle coscienze. amore tra persone dello stesso genere in primis. allora la chiesa dovrebbe proibire tutte le pratiche innaturali (fecondazione assistita in tutte le sue forme, parto cesareo, cure croniche come l’insulina, accanimenti terapeutici vari, nutrizione forzata delle persone in coma), e non solo quelle che la fa comodo di proibire; oppure consentirle tutte. invece decidono loro cos’è naturale e cosa no, cos’è preferibile, anche per chi dice non ci sto; e con la pretesa che ciò sia stabilito (e punito) per legge. englaro dice anche che naturalmente bagnasco ha il diritto di esprimere la propria posizione, che in questo caso ricalca il magistero della chiesa (anche se io non credo che la posizione sia la sua, ma quella che fa comodo alla chiesa stessa). il diritto di esprimerla ce l’ha, ma non ha il diritto di imporla a nessuno.
natura artificiale
Pubblicato Mercoledì 16 Luglio 2008 laicità 2 CommentsTags: bagnasco, chiesa cattolica, englaro, gay, natura
Nessun, si ma no. la chiesa esprime solo dei si o solo dei no. La natura, il mondo tutto e l’uomo compreso fanno parte del creato nel quale Dio si è compiaciuto. Dio ha dato all’uomo talenti, doti che è ovvio debba usare per evolversi; in questo senso la scienza, gli studi contro le malattie, evitare la morte e far nascere vite, non sono certo contro natura poichè sono frutto del genio dell’uomo, e l’uomo è creatura di Dio. Evitare determinati interventi, significherebbe andare contro natura. decidere la morte di una persona, non significa fare la libertà, ma condannare. Fare in modo che la natura faccia il suo corso è evidente: non lasciare che l’uomo decida per qualcun’altro, ma Dio che è la natura, il nostro ultimo respiro può spettare solo a Lui. A Dio dobbiamo affidarci e aspettare un Suo intervento, ma per questo serve preghiera, desiderio e sicurezza in Lui.
Se posso permettermi, con tutta umiltà e con rispetto indicare una strada a Beppino Englaro, si affidi alla preghiera, l’unica soluzione che può alleviare un dolore. Che Dio doni speranza e miglorare le condizioni di Eluana e della sua famiglia, e possa donar pace a loro.
da ateo ti potrei rispondere che dato che dio non esiste se non nella convinzione di chi ci crede, tutto ciò è ozioso. ma il punto non è questo: il punto è che delle propria vita ognuno deve poter disporre, anche se fosse dono di dio. se uno riceve un dono, l’oggetto donato è suo: perché la vita no? e quando non può più ripetere ciò che ha già disposto, un suo fiduciario deve poter attuare le disposizioni: molto semplice. che poi la preghiera possa ingannare l’attesa, come del resto altri passatempi, è affare di ciascuno. e ricodati, non è dio ad avere creato l’uomo, è l’uomo ad aver creato dio.